忍者ブログ

私ではなくキリストⅢ(東洋からの風の便りII)

「私たちの古い人がキリストとともに十字架につけられたのは、罪のからだが滅びて、私たちがもはやこれからは罪の奴隷でなくなるためであることを、私たちは知っています。」(ローマ6:6)

カルト被害者救済活動の暴走~アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による魔女狩りとしての鳴尾教会への恫喝訴訟とAG信徒による他教会の乗っ取り~

カルト被害者救済活動の暴走

~アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による魔女狩りとしての
鳴尾教会への恫喝訴訟と、AG信徒による他教会の乗っ取り事件~
 




1.アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による教団を離脱した鳴尾教会に対する制裁としての恫喝訴訟

 
以下に提示する文化庁の議事録は、鳴尾キリスト福音教会がアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団を離脱して、単立化する手続きを取ったことに対する教団側からの異議申し立てに基づき、文化庁が手続きの適正さについて審査したものである。

この争いを分かりやすく説明するならば、フランスでは教団そのものがすでに準カルトとして危険視されているアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団(以下略してAG教団とする)が、教団を離脱しようとして正当な手続きを取った鳴尾教会に対して、「教団財産の持ち逃げ」や「教会の乗っ取り」などと主張して、恫喝裁判のふっかけや、文化庁への異議申し立てを含め、あらゆる方法で教団からの離脱を阻止しようと試み、また恫喝裁判によって疲弊させることで、離脱した教会へ制裁を加えようとしたということである。

だが、結論から言えば、文化庁は教団側の主張を全面的に退け、異議申し立てを完全に棄却した。

文化庁第159回宗教法人審議会議事録
文化庁第160回宗教法人審議会議事録
文化庁第163回宗教法人審議会議事録
宗務時報No.115 ~日本アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による鳴尾キリスト福音教会の教団離脱手続きに対する異議申し立て棄却の記録~

 

教団はこの教会に徹底的に攻撃をしかけたが、教会の離脱を阻止することもできず、教会を潰すこともできなかった。この争いがどのような経緯をたどり、教団が敗北して行ったのかは、この他、ブログ鳴尾キリスト福音教会から皆様への中でも詳細に説明されている。

このように教団を離脱した鳴尾教会に対して徹底的な制裁を加えたAG教団の中でも、特にこの動きを主導したのが、同教会とも関わりの深かったアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団京都教会の村上密牧師であった。

(カルト被害者救済活動を主導するプロテスタントの牧師 写真の出典:村上密Blog

鳴尾教会は、かつて、村上密牧師の義理の父にあたる津村昭二郎牧師が牧会していたが、津村氏による会計管理の不透明さ、および、津村牧師による後継者となるはずであった伝道師夫妻への嫌がらせなどの疑惑が持ち上がり、これが信徒側から追求され、津村牧師が教会を去るという事件が起きた。この時、教団側はこれを不正事件として追求しようとはせず、津村牧師の引退をもって幕引きを図った経緯がある。(この件について私は別途、「カルト監視機構という名の秘密警察」の中で教会に配布された資料を提示した。)

村上密牧師はこうして信徒からの追求により退陣に追い込まれた津村牧師の娘婿である。そしてこの鳴尾教会は当時から教団の対応に納得できていなかったが、新しい牧師夫妻のもとでついにAG教団そのものから離脱することを決めた。この手続きを不服として、村上密牧師が率先して、これを「異端思想にかぶれた牧師夫妻による教会の乗っ取り」や、「教会財産の持ち逃げ」などと盛んにネガティヴ・キャンペーンを張って、教会の教団からの離脱を非難し、阻止しようと試みたのである。

 

2.カルト被害者救済活動はなぜ危険性なのか

 

この村上密牧師はすでに述べて来たように、「カルト被害者救済活動」を主導する牧師でもある。これは呼び名を変えれば、異端思想撲滅運動とも言えるものであり、村上氏は自身も統一教会からの脱会者であるが、統一教会からの他の信者の脱会を手助けし、プロテスタントの教会で不祥事が起きた際には、率先してマスコミに資料等を提示し、弁護士と共にTVに出演するなどし、カルトの専門家を名乗って精力的に活動を繰り広げている。キリスト教牧師としての地道な伝道活動よりも、カルトとの戦いの方が同氏の本業であると言っても良い。

だが、同牧師の展開する「カルト被害者救済活動」が極めて危険なものであることについては、私は幾度もブログで指摘してきた。詳細は繰り返さないが、それはこの活動がもともと非聖書的であり、何らクリスチャンの信仰や救いとは関係がないばかりか、特に、村上牧師の提唱する「カルト監視機構」などは、魔女狩りのような異端撲滅運動へとつながっていきかねない恐ろしさを秘めた危険な非聖書的アイディアだと考えたためである。

(統一教会出身の村上密牧師の主張するカルト被害者救済活動が、統一教会と深い関わりのある安倍首相が現在推し進めている安保法制などの諸々の政治的主張と極めてよく似た危険な構造を持っていることや、村上氏と安倍氏がネットユーザーを駆使して、反対者を次々弾圧し、異論を封じ込めて行った手法にも共通性があることについては、「外側からの改革か、それとも内側からの改革か」に詳しく書いたので、こちらを参照されたい。 )

プロテスタント教界はもともとカトリックから分離して成立したという経緯もあり、現在も互いに対立しあう様々な教団教派が混在している。俗に言う聖霊派と福音派の違いだけを取っても、信者同士が喧々諤々の議論を繰り広げて互いを異端扱いし、排除しあっているのが現状である。こんな風にもともと多重分裂的な土壌、相互理解の極めて困難な土壌を有していながら、教団教派の壁を越えて、プロテスタントに統一的な見解を打ち立てて、異端を取り締まるのは極めて難しく、ほとんど不可能であると言って良い。エキュメニズム等、超教派的な運動が唱えられたこともあったが、それさえ盛り上がらず、成果の程も全く不明である。果たして、そのような統一見解や相互理解がプロテスタントの教界に本当に必要なのかどうか、そこからすでに議論が必要であろう。それぞれの教会に独自性があるのは当然であり、自治も必要なのだから、無理な統一や取り締まりの必要などないという考え方が優勢ではないかと思われる。

もちろん、教理に関する議論は大いに行われて良いと思うし、私自身も、異端の思想に対する警戒は常に必要だと考えているので、ネットで議論が行われることに反対ではない。だが、こうした自由な議論と、権力による上からの異端思想の弾圧という問題は全く別物である。

仮にプロテスタント教界の牧師の中から、誰か一人が率先して異端思想の取り締まりに名乗りを上げたからと言って、その牧師が本当に他の牧師たちを監視し、その思想を取り締まるような権限を帯びるべきだろうか。誰が彼にそんな役職を任命するのか。平時でさえ互いに理解しえない複雑な教理的な壁を超えて、異端を取り締まるためにプロテスタント教界の誰か特定の牧師が統一見解を打ち出し、彼がそれによって他の牧師に対して指導的な権限を帯びて実際に取り締まりを行い、教会の内政に干渉して行くことが望ましいのだろうか。そのようなことを許せば、やがてはその特定の牧師がプロテスタント教界全体の見解を代表するかのごとく振る舞い、自らに反対する者をことごとく異端者として取り締まる独裁者になることになるのは目に見えているのではないか。従って、カルトと闘うという名目で、もしそのような異端審問のような取り締まりが本当に行われれば、教会は異端撲滅という名目で、魔女狩りが横行する場所となり、恐怖政治に至るに違いない。私はそう考えて早くからこの活動の暴走の危険性について警告して来た。

実際に、「カルト被害者救済活動」はまさしく私の危惧していた通りの経過を辿ったのである。村上密牧師は親切で優しそうな表情とは裏腹に、異論をかたくなに排除しようとする考えの持ち主であるらしい。異端との戦いを提唱しているうちに、同氏は自分を正義の味方と考え、自分の見解にそぐわない信者や、自分や教団の路線から公然と離反する信者に対しては、次々とブログ等において「異端者」であるなどのレッテルを貼って糾弾するようになって行った。しかも、自身のブログだけでそれを行うのではなく、「随想 吉祥寺の森から」を執筆していた杉本徳久氏など、すでにプロテスタントとは何の関係もなく、AG教団とも村上密氏とも公式に何ら関わりを持たない私人のブログ等を使って、自らの意にそぐわない牧師や信者に対するネガティヴ・キャンペーンを報道させて、反対者を孤立に追い込んで行ったのである。

村上密氏はこうしてあたかも彼だけは決して間違わない正統な信仰を持っており、他の牧師や信徒の内心を指導する権限があり、彼に反対する信者はすべて異端者であるかのような思い込みに陥ったものと見られる。プロテスタントの教会の誰ひとりとして彼を公式に異端思想の取り締まりに任命したわけでなく、カルト監視機構が設立されたわけでもないのに、村上氏は自分こそ異端審問官であるかのように振る舞い、他の信者や教会の弾圧へと積極的に乗り出して行ったのである。こうして予想通り、「カルト被害者救済活動」は暴走し、村上氏やAG教団によって彼らに反対する者たちの「魔女狩り」が行われたのであり、鳴尾教会もその不当な弾圧の対象となった。

 

3.カルト被害者救済活動の暴走の結果としての魔女狩り的な異端審問

 

村上密牧師のブログを見るならば、鳴尾教会が教団から離脱したことを非難するために、同牧師が「教会の乗っ取り」や「牧師夫妻の異端思想」といった疑惑を向けていたことがわかる。

村上密氏のブログには、今も異端の疑惑について書かれている。だが当時、積極的にこれに同調していた杉本徳久氏は、その後、裁判等で同教団の主張が次々と覆されるに連れて、次第に記事内容をトーンダウンし、大幅に書き換えて行った。初めにセンセーショナルに騒ぎ立てておいて、後で都合が悪くなると、記事を書き換えるのである。

「カルト被害者救済活動」の暴走をたとえるのに、「魔女狩り」という言葉ほどふさわしいものはない。というのも、自らを神の代弁者であるがごとくに正しいと思いあがった男性たちが、特に弱い立場にある女性信徒に向けてあらぬ憎しみを燃やし、いわれなき非難をかぶせることにより、特別な執拗さをもって女性を迫害していった経緯が伺えるからである。異端審問の暴走の結果としての「魔女狩り」の様相は、中世も現代も全く同じだと言える。

杉本氏は以下の記事においても、AG教団を離脱しようとした鳴尾教会の牧師のうち、特に女性牧師である山田晃美牧師に執拗な非難を向けている。あたかもこの教会が「道を踏み外した」のはこの女性牧師のためであり、彼女のために夫の牧師までが道を踏み外したのだと言わんばかりの調子である。

これらの思い込みの激しすぎる自負心の強い男性たちが、女性信徒や牧師に対して執拗に非難を浴びせる様子を見ていると、彼らがすさまじいまでの男尊女卑の塊であることと、有能な女性に根深い嫉妬を持っていることが感じられてならない。山田牧師もシュタイナーを原語で読み、緻密な研究成果に基づいてメッセージを語るという相当な知性であることが分かるが、このように有能な女性たちの活躍を絶対に許せないという一部の男性のコンプレックス、自分の手の届かないものならばいっそ踏みにじって潰してしまいたいという抑えがたい嫉妬を、私はどうしても感じずにいられないのだ。もしそうでなければ、なぜ特別に女性だけを狙い撃ちして非難するような真似をする必要があろうか。それは彼らが嫉妬深い上、卑怯だからである。卑怯だからこそ、常に弱い者を狙って攻撃をしかけるのである。

そのことだけを見ても、こういう活動の指導者たちが到底、リベラルな考えを持っておらず、常識的でもない、封建的で非近代的な思想の持ち主であることがよく分かる。やはり彼らによる異端思想取り締まりは現代の魔女狩りと呼ぶのが一番ふさわしいであろう。

そもそもなぜAG教団信徒でもない杉本氏が、AG教団側の主張に肩入れして、教会の内政に干渉しなければならないのかは全く不明である。杉本氏は「一般社会の常識から外れている」と牧師夫妻を非難しているが、一般社会の常識から外れているのはむしろ杉本氏の方であろう。一般社会では、自分が属していない組織の内政に積極的に干渉する行為は無礼であり、越権行為であるとしか認識されない。自分自身が被害を受けていないのに、杉本氏はどうして他者を加害者であるかのように責めたてることができる筋合いにあるのだろうか。杉本氏はもはやプロテスタントの信者ではなく、AG教団とも何の関わりもないのに、なぜこの事件についてさも自分が被害者代表であるかのように訴える資格があると言えるのだろうか。誰に向かって訴えているのであろうか。

杉本氏が果たしている役割は、自分が被害者でもないのに、被害を受けたかのように振る舞うことによって、自分とは何の関係もない教会の内政に干渉し、ネガティヴ・キャンペーンに加担して、誰かを悪者とするまことしやかな「空気」を作り上げることである。こうしてプロテスタントの教会の不祥事を次々と報道し、信者を貶めることにより、キリスト教界そのものの信用を失墜させているのである。こうしたことはすべて非常識であり、村上氏同様に、自分は被害者代表であってプロテスタント教界を取り締まる資格があるという勝手な思い込み以外に何も根拠を持たない。

* * *

 

4.アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による恫喝訴訟に負けなかった鳴尾教会の再生
 
 
さて、本題に戻ろう。
このようにAG教団から恫喝訴訟まで受けた鳴尾教会であるが、その脅しに屈することなく、むしろ、見違えるように真っ白に美しく生まれ変わった姿が新しいホームページにおさめられている。

以前の教会の人を寄せつけないような建物の色調を知っているので、私はこの驚くような変わり映えを適切に評価できるものと思う。以前は教会にはホームページもなかったが、今や大学も真向かいにあるこの教会には若者も地域の人々もずいぶん足を運びやすくなったことだろう。

この教会がAG教団からの数々の恫喝や誹謗中傷にも負けず、喜びのうちに新たな門出を果たした様子がうかがえる。
 
 
* * *

 

5.アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団信徒による他教会(KFC)乗っ取り事件

 

最後に、もう一つ付け加えておきたい話がある。

AG教団は自分が教会を乗っ取られた被害者であるかのように主張しているが、「自分が火をつけた火事を他人の罪に帰する」とは、皇帝ネロの昔から現在に至るまで悪党の使う古典的な常套手段として知られている。自分こそが犯人でありながら、被害者を装って、被害を受けただの、報復だの、叫ぶ人々も存在するということに気をつけたい。

一教会が教団から離脱したからと言って、「教会の乗っ取り」だと騒いでいたAG教団については、驚くべきことに、AG教団の信徒こそが他の教会を乗っ取った悪しき実績がある。

写真の出典:新橋駅の伝道者鵜川さん 新宿アルタ前に進出(クリスチャン・トゥデイより)

上記信徒は昨年8月時点でのAG教団本部の回答によると、確かにAG教団に所属する信徒であるということであった。だが、すでにその数年前から、同信者夫婦は所属教会等の身元を隠してDr.Lukeの主催する横浜のKFCに入り込み、Br.Takaというペンネームを使って講壇でメッセージを語っていたことを、教団本部は全く知らなかった。

上記記事にもあるように、同信徒夫妻はすでに2005年には路傍伝道の常習者となっていたが、所属教会に問い合わせたところ、同信徒は伝道師の資格も牧師の資格も持っておらず、クリスチャントゥデイの積極的な宣伝とは裏腹に、同信徒による路傍伝道等の教会外の活動について、所属教会はあまり乗り気でもなく積極的に推奨している風でもなかった。

この信者夫妻はKFCへ来るようになって以後、自分たちは双方ともに神学校を出ていると嘘を触れ回り、KFCの信徒たちの心を得て、集会を事実上、自分の配下に置いて集会とホームページを乗っ取った。そして、会堂契約を失効させて、KFCの存在場所を奪った上、信徒の一部を連れ去り、そして、今も横浜で集会を開いている。

同信徒が故意に会堂契約を失効させたのか、それとも続行するための資格要件を満たさなかったゆえに契約が失効したのか、それは定かではない。だが、会堂契約の失効と共に同信徒は一部の信徒を連れて行方をくらました。

Dr.Lukeはメッセンジャーを下ろされた上に会堂も奪われた不名誉な顛末に関しては全く沈黙しているが、この話はすでに多くの兄弟姉妹の間で周知の事実となっており、知らない者はネット読者だけである。この事件があったために、長年、KFCのメッセンジャーをつとめた二人の兄弟を含め、一定の兄弟姉妹がこの集会を去った。

以下はこの信者夫妻が開いたKFCの偽ホームページである。

http://kingdomfellowship.webnode.jp/

タグに同信徒夫妻のBro.Taka及びNAOの名が表示されているのが分かる。同信者夫妻が会堂契約を続行できなかったので、すでにKFCはこの住所には存在していないにも関わらず、この偽サイトは削除されることもなく放置されている。

さらに以下が同信者夫妻が現在、KFCから逃亡した先で開いている「教会」である。

http://www.bride-of-christ.com/

東京都の教会に属しているこの信者夫妻がなぜこれほどまでに横浜にこだわるのか私は知らない。横浜の下町よりも東京の下町の方が彼らにとってはるかに都合が良いものと思うのだが。いずれにせよ、偽サイトを放置していることも含め、人から何かを横領したという実績を残すことが目的であろうか。教会紹介欄には「ブライドは2013年に横浜でスタートしたプロテスタント系のキリスト教会です。」と書いてあるが、この教会が開かれているのは横浜の単なる貸ダンスフロアであり、賃貸契約している正式な会堂はない。むろん、AG教団の名前もなく、プロテスタント「系」と名乗っているのも、ただ勝手に自称しているのに過ぎない。ちなみに、教会スタッフにはTaka兄弟の名が記されている。 
  
さらに、もう一つの記事、新橋から世界へ 伝道者鵜川貴範さん(クリスチャン・トゥデイ)を読めば、同信徒は以前からこのような架空のサイト開設の常習者だったことが分かる。この記事によれば、同信徒は「一発逆転人生塾」なるサイトを運営していることになっているが、この標題を持つサイトはざっと検索しただけで多数見つかる。

http://119.go2.jp/
 サイトでは、「この働きは自殺阻止、ホームレス自立支援、就労困難者支援、受刑者更生支援など幅広い意味合いをともなっています。」と書かれており、弱者救済の理念の下に始まったことが記されている。

ミラーサイトはいずれも更新が止まったまま放置されている。
http://gyakuten.nomaki.jp/119/index2.html
http://gyakuten.nomaki.jp/www/index2.html
http://gyakuten.jpn.ch/
http://christian.jpn.ch/
http://free.from.jp/jalive/
http://m-pe.tv/u/page.php?uid=jalive&id=1&guid=on


http://blog.livedoor.jp/jalive/(ラジオ「一発逆転人生塾」)
http://www.voiceblog.jp/jalive3/(ラジオ「人生メッセージ」)

http://blog.goo.ne.jp/preciousrule(ブログ「一発逆転人生塾」)
http://jalive.jugem.jp/?eid=131(「一発逆転」通信)

キリスト教系の内容を含むものだけをピックアップしたが、探せばもっと他に見つかるであろう。

ちなみに、中国の文化大革命時に生まれた宣教師ユテコ・ウーのサイトとされる下記も、同信徒の作成による。http://yufire.jimdo.com/

このように、同信徒は身元も隠し、名前も変えて、いくつもの顔を使い分けることをずっと以前から常習的に行って来たのである。

杉本徳久氏はAG教団と一緒になって他教会の牧師や一般信徒の中にカルトの親玉を探すよりも、こうして正真正銘、「匿名に隠れて」「やりたい放題」、所属教会をも信徒をも欺き続けて「教会ごっこ」にいそしむAG教団の信徒の非を追求した方がはるかに良いだろう。

そして、「一発逆転人生塾」というサイト名や、お決まりの弱者救済活動を見ても、やはり、統一教会出身の村上牧師のみならず、同信徒の歩みにも、グノーシス主義の香りが至る所に漂っているという気がしてならない。人生逆転という標題は、人生の敗者であった者が、一発逆転して勝者になるための秘訣を探そうという願望をよく表しており、クリスチャンのサイトというよりは、処世術を教える怪しいサークルを思わせる。同信徒はかつて偉大な宣教師を自称してキリスト教界の重鎮を集めて大聖会を開くのが夢だと語っていたこともあった。欺きと横領によって、本来、自分が決して手にすることのできない高みに到達して、強者との関係を覆し、強者を辱めて負け犬の汚名を返上したいというグノーシス主義の転覆の構図をやはりここにも見ないわけには行かない。
 
* * *
   
    
KFCへやって来た同信徒の目的が極めて疑わしいものであることに気付いたときに、AG信徒と関わることの危険性について、私はDr.Lukeに警告した。だが、彼は信じず、私の忠告を聞き入れず、結局、会堂を乗っ取られた愚かな指導者となった。
 
今、私はそれを残念には思わない。Dr.Lukeは本来ならば神学校を出てもいない信徒の相手ではなかった。キリスト教界やAG教団の闇について警告していたDr.Lukeであるから、まさか真に警戒していたのならば危険に気づかなかったはずはない。思い出されるのは、「悪人と詐欺師とは人を惑わし人に惑わされて、悪から悪へと落ちていく。」(Ⅱテモテ3:13)という聖句のみである。乗っ取られた側も、乗っ取った側も、ともに深い闇であると私は思う。

とにかく、AG教団はこうして一方では乗っ取られたわけでもない教会を「乗っ取られた」として架空の被害を主張しながら、他方では、自らの信者によって他の教会を乗っ取っていた。全く何と恐ろしい教団とその信徒たちであろうかと改めて思う。なぜAG教団からはこういう信徒ばかりが多数輩出されるのであろうか。むろん、AG教団本部はそんな事件は知らなかったと主張するであろう。一人の信徒が一存でしでかしたことに過ぎず、教会外の活動について、ネット上の活動について、教団はあずかり知らないと。だが、教団の信徒が行ったことについて、教団には全く責任がないと主張することは難しい。このような信仰を生んだ責任というものが、母教会には特にあるのではなかろうか。
 
AG教団は外なるカルトと闘っている場合ではない。他教会に裁判をしかけ、よそのカルトの取り締まりを行うよりも前に、自家製の内なるカルトをこそ退治すべきであろう。上記信徒に限らず、聖霊派の信徒が行き過ぎた霊的ムーブメントに身をゆだねた結果、心身の健康を害して引き起こして来た数々の混乱は、クリスチャンの間ですこぶる評判が悪い。常に過激な方向へ走りがちな聖霊派として、AG教団はこうした異常な結果が引き起こされることのないよう、教団内で引き締めと健全化をはかることの方が、教団とは無関係であったり、もしくは教団を去ろうとしている信徒に攻撃を加えることよりも、はるかに優先されるべき課題ではないだろうか。

この出来事は私にとって一つの大きな警告であった。それはカルトとアンチカルトが同一であるのと同じように、キリスト教界と反キリスト教界も、同一であることが真実、分かったからである。KFCはずっとキリスト教界を告発する立場にあったが、それにも関わらず、自らキリスト教界に同一化して行った。そして、このことは決して偶然に起きたのではない。それについてはまた機会を改めて書きたい。

PR

鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団離脱と教団側からのいわれなき制裁②

~鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団からの離脱と
同教会に対する教団側からのいわれなき制裁の数々~


鳴尾キリスト福音教会は、アッセンブリーズ•オブ•ゴッド教団からの離脱に伴い、これを阻止しようとした教団側から、恫喝裁判も含めた様々な嫌がらせを受けた。

以下で引用した文化庁の宗教法人審議会議事録は、同教団が鳴尾教会の教団離脱に際し、その手続きの違法性を主張して認証取消を求めたものであるが、結果として、教団側の主張は全く一顧だにされない形で退けられた。教団側はこの都合の悪い事実には沈黙している。

鳴尾教会に関する文化庁での審議の過程は、第159回(平成22年10月18日)第160回(平成22年11月25日)第163回(平成23年10月19日)の議事録で確認できる。

なお、これらの審議を受けて、同教会の教団離脱の取消しを求めたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による異議申し立ては、完全に棄却されて終わったが、その詳細については宗務時報No.115 (平成25年3月)を参照されたい。
  
教団は、鳴尾教会の教団離脱の手続きが正当でなかったかのように主張して、教会に対する裁判にまで及んだが、これらの争いにことごとく敗れ、それを通して教団の主張の虚偽性が明らかになった。その事実の経緯は、鳴尾教会の現在の牧師が運営するブログ「鳴尾キリスト福音教会から皆様へ」に詳しいので、こちらをご参照いただきたい。
 
なお、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と鳴尾教会との相克の歴史は長く、事の発端は、2001-2002年にかけて、当時の鳴尾教会の主監者であった津村昭二郎牧師(村上密氏の義理の父)が、鳴尾教会の後継者として教団から正式に派遣された伝道師夫妻に、いわれなき嫌疑をかけて教会から追放した事件に遡る。
 
この事件によって鳴尾教会に引き起きされた混乱をも、教団サイド(村上密牧師及び津村昭二郎牧師)は、現在の鳴尾教会の牧師夫妻で起こったかのように責任転嫁し、現在の牧師夫妻にもでっちあげの嫌疑をかけて非難し、教会からの追放を試みていた。

当ブログでは、2001-2002年にかけて鳴尾教会で起きた事件の真相について、当時、教団側から公式に配布された証言者の説明資料に基づき、以下の一連の記事で詳しく示した。

アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について③
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について④
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について⑤
    
鳴尾教会問題とアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について(まとめ)  
   
ちなみに、鳴尾教会が教団から離脱したことを、あたかも「教会の乗っ取り」が起きたかのようにデマを主張していたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団であるが、驚くべきことに、同じ頃、同教団の信徒が、別の教会に身元を隠して潜入し、教会を乗っ取るという事件が起きていた。この呆れるような事件については、以下の記事に記したのでご参照いただきたい。

カルト被害者救済活動の暴走~アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による魔女狩りとしての鳴尾教会への恫喝訴訟とAG信徒による他教会の乗っ取り~

こうした一連の事件を詳しく振り返るならば、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と、その指導者である村上密牧師及び津村昭二郎牧師が、どれほど信用ならない不誠実な人物であり、正当な手続きを経ないで鳴尾教会の人事に密室で介入し、同教会の正常な牧会を妨げて、教会に混乱をきたし、長年に渡り、執拗に教会関係者を追跡・迫害しては、信徒の平穏な信仰生活を妨害し、いわれなき打撃を与え続けて来たかがよく分かるであろう。

だが、教団側からの恫喝裁判を含めたあらゆる迫害にも関わらず、この小さな教会は消滅することはなかった。教団離脱後、「鳴尾キリスト福音教会」として新たに出発を遂げたこの教会の新しいホームページには、以前とは見違えるようにきれいになった白いチャペルが映っている。この改装も、教会が喜びのうちに新たな門出を果たしたことの明白な証拠である。祝福のうちに見守りたい。 

第160回(平成22年11月25日)宗教法人審議会議事録

  • ○ 日時 平成22年11月25日(木曜日)
  • ○ 場所  文部科学省3F2特別会議室
  • ○ 議題
    1. 開会
    2. 議題
      1. (1)宗教法人「鳴尾キリスト福音教会」の規則変更認証決定に係る審査請求について
      2. (2)その他
    3. 閉会
  • ○ 出席者
    【委員】
    飯野委員 井田委員 打田委員 大石委員 巫部委員 清重委員 小林委員 斎藤委員
    佐藤(禎)委員 佐藤(典)委員 杉谷委員 滝口委員 田中委員 戸松委員 深田委員 山岸委員 
    【文化庁】
    吉田文化庁次長 小松文化部長 佐藤宗務課長 井上宗教法人室長
    その他関係者

1.開会

○大石会長
 ただいまから第160回宗教法人審議会を開会いたします。
 まず,開会に当たりまして,吉田文化庁次長から一言御挨拶をお願いしたいと存じます。
○文化庁次長
 ただいま御紹介いただきました文化庁次長の吉田でございます。
本日は,去る10月18日にこの審議会で文部科学大臣から諮問させていただきました,宗教法人の規則変更認証決定に係る審査請求に対する裁決案につきまし て御審議を頂き,御答申を頂きたく考えております。委員の先生方のかっ達な御審議を賜りますようお願い申し上げまして,簡単ではございますが御挨拶とさせ ていただきます。どうぞ,よろしくお願いいたします。
○大石会長
 ありがとうございました。
 それでは審議に入ります前に,事務局から本日の配布資料の確認をお願いします。
○事務局
 それでは配布資料の確認をさせていただきます。

(配布資料の確認)
○大石会長
 続きまして定足数の確認をいたします。
 宗教法人審議会規則第6条によりまして,総委員の5分の3以上の出席がなければ,議事を開き議決をすることができないとされております。本日は,20名の総委員中16名の出席で,定足数を充足しているということを確認いたします。
 なお,本日の審議内容の公開に関する取扱いについて確認いたします。
 当審議会における申合せにより,会議自体は非公開ですが,後日,不服審査に係る審議の内容については議事要旨を,また,その他の審議の内容については議事録を,それぞれ作成して公開することとなります。
 議事録,議事要旨については,各委員の自由な討議を確保するため,委員の意見は匿名となります。
 さらに,個別の宗教法人名は,議事録等では公開しないこととされておりますが,答申の中で記載された法人名につきましては,この限りではないとされておりまして,公開されることになります。
 以上,念のため申し添えます。

2.議事

議題(1)

 宗教法人「鳴尾キリスト福音教会」の規則変更認証決定に係る審査請求についての議事要旨は以下のとおりである。

  • ・ 平成22年10月18日及び11月1日に開催された小委員会における検討結果の報告が行われた。
  • ・ 審議の結果,審査請求を棄却する旨の裁決をすることを適当とする旨の答申が行われた。

議題(2)

○会長
 次に,議題(2)その他について,事務局から報告がございます。
○宗務課長
 お手元の資料を御覧いただきたいと思います。
 昨年の1月にも御報告をさせていただきました不活動宗教法人対策につきまして,その後の状況を御説明させていただければと思います。
 各都道府県に,平成21年12月31日現在の不活動宗教法人数を調査したところ,都道府県知事所轄で4,149法人あることが分かりました。文部科学大臣所轄が4法人ありますので,不活動宗教法人は全国で4,153法人ということになります。
 系統別につきましては,仏教系が2,190法人,神道系1,722法人,キリスト教系43法人,諸教系198法人となっております。また,包括・被包 括・単立別で言いますと被包括宗教法人が3,741法人,包括宗教法人が7法人,単立宗教法人が405法人となっております。これまでの文化庁における取 組ですが,平成16年から平成22年まで,都道府県向けとして不活動宗教法人対策会議の開催,不活動宗教法人対策マニュアル・対策事例集の配布・作成を行ってきました。
 また,包括宗教法人向けの取組としては,包括宗教法人への文書による協力依頼,個別包括宗教法人に対するヒアリングの実施,包括宗教法人向けの不活動宗教法人対策会議の開催,不活動宗教法人対策手引書・対策事例集の作成・配布を行ってきました。不活動宗教法人数の推移について御説明しますと,文部科学大臣所轄では平成16年に17法人あったものが,平成22年には4法人となり,都道府県知事所轄では平成16年に4,731法人 あったものが,平成22年には4,149法人となり,それぞれ減少しています。
 つまり,文部科学大臣所轄については,13法人減少の76.5%減,都道府県知事所轄については,582法人減少の12.3%減となっています。不活動 宗教法人については,法人として維持・存続させる意思がある場合には活動再開を念頭に置きますが,そのような意思がない場合は,法人格の整理を検討することになります。その場合,役員がそろっている又は補充が可能である場合は法人の自主的な解散手続である吸収合併や任意解散を,それができない場合には,裁判所への解散命令請求を検討することになります。
  今後の課題ですが,不活動宗教法人のうち,調査不足などのため,対策方針の策定ができていない法人が存在します。都道府県知事所轄の法人についていいますと,実態別として,解散命令請求の要件にもなっている,代表役員が1年以上不在であるとか,境内建物が2年以上不存在であるとか,そういった分類分けができている法人もありますが,対策方針を策定のために調査をするべき法人が1,916法人あります。
  整理阻害事由としては,残余財産が存在して清算が困難で先が進まない,法人関係者が不明である,あるいは法人関係者の協力が得られないというような場合があります。
  次に,書類未提出法人ですが,文部科学大臣所轄1,043法人のうち997法人が提出しており,提出率は95.7%となっています。また,都道府県知事所 轄ですと18万1,484法人のうち16万4,780法人が提出しており,提出率は90.8%となっています。未提出法人については,今後も提出を促すよう努めるとともに不活動の疑いがある法人があれば,実態調査等を行っていく必要があります。
  最後に,対策上の問題点として,特に都道府県の問題点ですが,専任の事務担当者がいない県が多く,認証等の事務がある中で,対策に着手できていない状況が あるということや,解散あるいは清算に費用がかかるという意見があります。それから,包括宗教法人の方でございますが,いろいろな形で対策に取り組んでい ただいている法人と,そうでない法人があると思っております。なかなか対策が進まない包括宗教法人の御意見を聞きますと,人的協力とか費用負担についてい ろいろ難しいというお声を聞きます。一方,宗派において対策委員会を設けておるところもございます。不活動宗教法人対策のみならず後継者対策等に論点をあ てるなど積極的に取り組んでいただいております。
  また,包括宗教法人がない単立宗教法人の場合には,その実態が十分に分からない上に,対策の効果的な手法・ノウハウが欠如していると思われます。
  最後に,今後の取組としまして,考えている対策について御説明いたします。
  まず,被包括宗教法人への対策と単立宗教法人への対策に分けてそれぞれ対策を講じます。
  被包括宗教法人につきましては,包括宗教法人の協力が得られるのかどうかによってその対策の進み方が大きく違います。特に,宗派ごとの不活動宗教法人のリストアップ,情報共有,それから対策の進んでいない宗派に対しての個別のお願い,また,都道府県担当者と宗派の情報交換や協議の場が設定できないか等,考えております。単立宗教法人については,不活動宗教法人の法人格が悪用されないように一層厳格な認証事務の実施やその実態把握調査などを行っていきます。
  厳格な認証事務の実施という点につきましては,法人格の譲渡や売買という報道もございましたが,所轄庁では,そういったことがないように,宗教法人の事務 所の移転や名称変更などの規則変更の認証に当たっては,宗教活動や礼拝施設の現状や役員等の選任過程など十分に調査を行い,宗教法人の同一性,継続性が維 持されているかどうかを確認し,法人格が売買の対象になっていないかどうか慎重に対応しています。仮に法人の同一性や継続性が維持されない場合は,新規法 人の設立の手続によることになります。
 また,平成23年度に新規事業の実施を検討しております。
 これは,都道府県知事所轄の不活動宗教法人等の整理を進める上での効果的な手法・ノウハウの収集・蓄積等を行い,その成果を全国に普及させることを目的とした「不活動宗教法人対策推進事業」として概算要求をしているところでございます。
  以上でございます。
○大石会長
 ただいまの事務局からの報告について,何か御質問がありましたら承りたいと思います。
○宗務課長
 次に,情報公開に対する対応状況について御説明させていただきます。これは,毎年1回御報告させていただいておりますが,平成22年度は,宗教 法人法第25条の提出書類に対する情報公開請求が1件,規則に対する情報公開請求が12件ありました。請求に対する決定については,法律に従って,登記事 項等の公知の事項を除き,不開示情報として取り扱うなど,適切に処理しているところです。
 それから,情報公開法改正について,内閣府の行政透明化検討チームにおける取りまとめ概要が8月24日に出されておりますので御参考までにお知らせいた します。現段階では開示手続の迅速化・強化ということで,開示請求に係る手数料を原則として廃止するとともに,開示実施に係る手数料を引き下げ,開示決定 までの期間の短縮ということで,開示請求から開示決定等までの原則的期限を30日から14日にするということなどについて議論が進められていると承知して おります。
 以上でございます。
○大石会長
 ただいまの事務局からの報告について,何か御質問がありましたら承りたいと思います。
 それでは,一応予定されていた報告は以上ですが,お手元にある平成17年3月と平成20年3月に作成した「海外の宗教事情に関する調査報告書」を御覧ください。平成17年のものは法律的な側面や制度ではなく,それぞれの国,地域でどのようになっているかというのが主になった報告書で,以前からこういう調査をしているところでございます。
 一番最近の資料は,平成22年3月に作成したものでございまして,平成20年作成の報告書本体の附属資料として,資料 編の1から5まで,イギリス,ドイツ,フランス,イタリア,アメリカの宗教関係法令が,各巻で原文とともに翻訳も載っているということでございます。基本的な宗教と政治といいますか,いわゆる政教関係がそれぞれの国でどうなっているか,宗教団体の制度がどうなっているかということを5か国横並びで分かりやすいようにチームを組んで検討したものでございまして,非常に充実した内容になっております。
 それから,現在,宗教法人法の英語訳の作業が進められております。これは,政府の平成22年度翻訳整備計画に宗教法人法が挙げられているためです。会社法等他法令につきましても,既に英語訳が作成されているものもあります。
 さて,最後の点ですが,前回の議事録を御確認いただけましたでしょうか。特に支障がなければこれで確定させていただきたいと思います。
 本日の議事につきましては,以上でございますが,最後に全体を通して御発言等はありませんでしょうか。特に御発言等なければ,本日はこれにて閉会します。

鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団離脱と教団側からのいわれなき制裁④

~鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団からの離脱と
同教会に対する教団側からのいわれなき制裁の数々~

鳴尾キリスト福音教会は、アッセンブリーズ•オブ•ゴッド教団からの離脱に伴い、これを阻止しようとした教団側から、恫喝裁判も含めた様々な嫌がらせを受けた。

以下で引用した文化庁の宗教法人審議会議事録は、同教団が鳴尾教会の教団離脱に際し、その手続きの違法性を主張して認証取消を求めたものであるが、結果として、教団側の主張は全く一顧だにされない形で退けられた。教団側はこの都合の悪い事実には沈黙している。

鳴尾教会に関する文化庁での審議の過程は、第159回(平成22年10月18日)第160回(平成22年11月25日)第163回(平成23年10月19日)の議事録で確認できる。

なお、これらの審議を受けて、同教会の教団離脱の取消しを求めたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による異議申し立ては、完全に棄却されて終わったが、その詳細については宗務時報No.115 (平成25年3月)を参照されたい。
  
教団は、鳴尾教会の教団離脱の手続きが正当でなかったかのように主張して、教会に対する裁判にまで及んだが、これらの争いにことごとく敗れ、それを通して教団の主張の虚偽性が明らかになった。その事実の経緯は、鳴尾教会の現在の牧師が運営するブログ「鳴尾キリスト福音教会から皆様へ」に詳しいので、こちらをご参照いただきたい。
 
なお、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と鳴尾教会との相克の歴史は長く、事の発端は、2001-2002年にかけて、当時の鳴尾教会の主監者であった津村昭二郎牧師(村上密氏の義理の父)が、鳴尾教会の後継者として教団から正式に派遣された伝道師夫妻に、いわれなき嫌疑をかけて教会から追放した事件に遡る。
 
この事件によって鳴尾教会に引き起きされた混乱をも、教団サイド(村上密牧師及び津村昭二郎牧師)は、現在の鳴尾教会の牧師夫妻で起こったかのように責任転嫁し、現在の牧師夫妻にもでっちあげの嫌疑をかけて非難し、教会からの追放を試みていた。

当ブログでは、2001-2002年にかけて鳴尾教会で起きた事件の真相について、当時、教団側から公式に配布された証言者の説明資料に基づき、以下の一連の記事で詳しく示した。

アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について③
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について④
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について⑤
    
鳴尾教会問題とアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について(まとめ)  
   
ちなみに、鳴尾教会が教団から離脱したことを、あたかも「教会の乗っ取り」が起きたかのようにデマを主張していたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団であるが、驚くべきことに、同じ頃、同教団の信徒が、別の教会に身元を隠して潜入し、教会を乗っ取るという事件が起きていた。この呆れるような事件については、以下の記事に記したのでご参照いただきたい。

カルト被害者救済活動の暴走~アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による魔女狩りとしての鳴尾教会への恫喝訴訟とAG信徒による他教会の乗っ取り~

こうした一連の事件を詳しく振り返るならば、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と、その指導者である村上密牧師及び津村昭二郎牧師が、どれほど信用ならない不誠実な人物であり、正当な手続きを経ないで鳴尾教会の人事に密室で介入し、同教会の正常な牧会を妨げて、教会に混乱をきたし、長年に渡り、執拗に教会関係者を追跡・迫害しては、信徒の平穏な信仰生活を妨害し、いわれなき打撃を与え続けて来たかがよく分かるであろう。

だが、教団側からの恫喝裁判を含めたあらゆる迫害にも関わらず、この小さな教会は消滅することはなかった。教団離脱後、「鳴尾キリスト福音教会」として新たに出発を遂げたこの教会の新しいホームページには、以前とは見違えるようにきれいになった白いチャペルが映っている。この改装も、教会が喜びのうちに新たな門出を果たしたことの明白な証拠である。祝福のうちに見守りたい。 
 

注) 教団は裁判においても全面敗北しているが、今日に至るまでなお過ちを認めることなく、あらぬ疑いをかけて誹謗した鳴尾教会関係者への謝罪も行っていない。それどころか、村上密牧師は未だにブログ等で、同教会に対する事実無根の非難を続けている有様である。

 このように、信徒の平和な信仰生活をどこまでも執拗に妨害してやまず、虚偽を言い広めて恥じることもない恐るべき教団が、本当に聖書に基づくキリストの平和な福音に立脚しているのか、極めて疑わしく感じられる。アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団は、フランスではすでに準カルトに指定されている。村上密牧師は、「宗教トラブルセンター」や「カルト被害者救済活動」などの看板を掲げて、他教会のカルト化を糾弾し、取り締まろうとする前に、まずは自教団の深刻なカルト化にこそ目を向け、自分自身を取り締まるべきである。
 

 
宗務時報 No. 115 平 成 25 年 3 月
文化庁文化部宗務課
(PP.42-47)   
 
行 政 資 料
1 宗教法人「鳴尾キリスト福音教会」の規則変更認証決 定に係る審査請求に対する裁決
(平成22年12月1日)
裁 決 書
審査請求人
東京都豊島区駒込三丁目15番20号
宗教法人 日本アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団
代表役員 A

記審査請求人から平成22年7月23日付けで提起された宗教法人鳴尾キリスト福音
教会の規則の変更の認証に係る審査請求については,次のとおり裁決する。

主 文
本件審査請求は,棄却する。

不 服 の 要 旨

審査請求人の不服申立ては,兵庫県知事(以下「処分庁」という。)が平成22年5月
27日付けで行った宗教法人鳴尾キリスト福音教会(以下「鳴尾教会」という。)の規則
(以下「本件規則」という。)の変更の認証(以下「本件処分」という。)は,次のとお
り,違法なものであるから,その取消しを求めるというものである。

1 本件規則41条によれば,規則の変更には「教会会議において出席した教会議員の3
分の2以上の議決」が必要なところ,鳴尾教会では,慣行として教会会議を招集する場
合には事前に何を議決するのか具体的に明示して周知していたが,審査請求人である包
括宗教法人日本アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団(以下「審査請求人」という。)
との被包括関係の廃止に係る規則の変更(以下「本件規則変更」という。)のための議
決を行った平成21年4月5日の教会会議(以下「本件教会会議」という。)の招集通
知には「規則変更に関する件」と記載されていただけで,被包括関係の廃止を内容とす
るものであることが記載されておらず,招集手続に不備がある。

2 本件教会会議の招集通知には委任状が添付されており,委任の内容として「一切の権

-45-

利を総会議長に委任いたします。」と記載されているところ,委任状提出者には,招集
通知に記載されている「規則変更に関する件」が被包括関係の廃止を内容とするもので
あるという認識はなかったのであるから,委任状提出者の票が,本件規則変更について
賛成票として取り扱われた議決は無効である。

3 宗教法人法(以下「法」という。)26条2項及び3項に基づく,被包括関係の廃止
についての信者等に対する公告及び包括宗教法人に対する通知は,本件教会会議の前に
なされなければならないが,その後にしかなされておらず,その点において手続違反で
ある。

4 本件教会会議において,被包括関係の廃止という重大な議案を議決するにしては,十
分に時間が取られておらず,一方的かつ感情的,さらには脅迫じみた演出のもとに議決
され,鳴尾教会信徒らが,本件教会会議の議決の無効確認を求める訴訟を提起している
ところ,これは,法28条及び14条1項2号の「当該規則がこの法律その他の法令の
規定に適合していること」という要件を備えているかどうかを確認することができない
ときに当たるため,認証することができない旨の決定をしなければならない。

5 処分庁は,法14条2項を活用し,鳴尾教会及び審査請求人に対して意見陳述の機会
を与え,双方の意見を聞くべきであったが,その手続を怠っている。
6 本件規則変更以前に,平成16年5月7日付けで本件規則の変更の認証がなされてい
るが,その変更の際の手続に違反があるため,本件規則変更の申請には法令違反が認め
られるので,認証してはならない。

裁 決 の 理 由

1 法28条1項は,宗教法人の規則の変更に関する認証に当たって審査すべき要件とし
て,その変更しようとする事項が法その他の法令の規定に適合していること(同項1号)
及びその変更の手続が法26条の規定に従ってなされていること(同項2号)を挙げ,
これらの要件を備えていると認めたときは,所轄庁は,その規則の変更を認証する旨を
決定しなければならないとしている。


2 まず,本件教会会議の招集方法について検討する。

(1)本件規則24条において,教会会議は「代表役員が(中略)招集するものとする。」,
「責任役員の定数の過半数から招集を請求されたときは,代表役員は臨時に教会会議
を招集しなければならない。」と規定されているものの,そのほか,本件規則上,教

-46-

会会議の招集についての具体的な手続は規定されていない。

(2)鳴尾教会が,議案として「規則変更に関する件」とのみ記載した招集通知(平成2
1年3月22日付け)を配布したこと及び「教会規則変更に関する件」とのみ記載し
た公告(平成21年3月22日付け)をしたことは,提出された資料より認められる
が,審査請求人は,そのような招集通知又は公告では不十分であり,本件規則に違反
していると主張する。

確かに,信徒等を対象とした会議において,被包括関係の廃止といった宗教法人の
組織及び管理運営について根本的な変更を招来することとなる重要な事項を扱う場合
には,その招集に当たって,事前に議案の内容がある程度分かるように知らせること
が望ましいとはいえる。

しかしながら,上記のとおり,本件規則には,教会会議の招集についての具体的な
手続は規定されていないのであるから,そのような招集通知又は公告の記載の内容な
いし方法のみをもって不認証とすることはできないといわざるをえない。


3 次に,本件教会会議の議決について検討する。

(1)審査請求人は,出席者24名に委任状提出者23名を加えた47名が出席し,その
3分の2に当たる32名の賛成が必要であったところ,出席者24名中23名が賛成
したものの,委任状提出者には被包括関係の廃止について委任する意思がなかったの
であるから,委任状を賛成票として取り扱うことはできず,47名中23名の賛成し
かなかったことになり,したがって,本件教会会議の議決は無効であると主張する。

(2)本件規則41条によれば,規則の変更に当たっては,「出席した教会議員の3分の
2以上の議決」が必要なところ,本件教会会議議事録によると,「議員総数 62名
出席者24名(他,委任状23名)」とされ,「満場一致で議決」とあるものの,平
成21年5月29日付けで審査請求人から処分庁に送付された法26条4項に基づく
通知の添付書類において,出席者とされる信徒の一人が賛成しなかったと述べる書面
が添付されている。

しかしながら,出席者24名中,少なくとも23名が賛成したこと及び委任状提出
者が23名であることは,審査請求人も認めるところである。

(3)本件規則41条の「出席した教会議員」に,委任状提出者を含めるか否かについて
特段の規定がないところ,委任状提出者23名を含めた場合,委任状において「一切
の権利を総会議長に委任いたします。」と明記されているのであるから,議長がそれ
らを議決の結果に賛成するものとして取り扱うことが不合理であるとは認められず,
したがって,議決は有効であると認められ,審査請求人の主張は採用することができ
ない。

(4)なお,本件教会会議の議決については,その無効確認を求める訴訟が提起されてい
るが,当該訴訟が係属中であるという事実は,上記1で述べた規則変更の認証の要件

-47-

の確認に影響を及ぼすものではないから,その事実をもって認証することができない
旨の決定をしなければならない場合に当たるとはいえない。


4 また,審査請求人は,法26条2項及び3項に規定されている被包括関係の廃止につ
いての信者等に対する公告及び包括宗教法人に対する通知について,本件教会会議の前
になされるべきであったと主張する。

しかしながら,法26条によると,信者等に対する廃止公告については「認証申請の
少くとも2月前」(同条2項)と,包括宗教法人に対する廃止通知については「公告と
同時に」(同条3項)と規定されており,本件規則変更が平成21年10月30日付け
で申請されているところ,信者等に対する廃止公告は平成21年6月28日から同年7
月13日までなされ,また,包括宗教法人に対する廃止通知は同年6月28日付けで送
付されている。したがって,同条の規定に従った手続がなされていると認められ,審査
請求人の主張は採用することができない。

5 その他,審査請求人は,法14条2項を活用すべきことを主張するが,同項は,規則
を認証することができない旨の決定をしようとするときの申請者に関する規定であっ
て,本件処分の場合とは異なる。また,審査請求人は,平成16年5月7日付けでなさ
れた本件規則の変更の認証についても疑義を述べるが,その規則の認証はすでに確定し
たものであって,本件処分に影響を与えるものではない。


以上のとおり,審査請求人の主張はいずれも認めることができない。
よって,主文のとおり裁決する。


平成22年12月1日
文部科学大臣 髙 木 義 明

鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団離脱と教団側からのいわれなき制裁③

~鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団からの離脱と
同教会に対する教団側からのいわれなき制裁の数々~

鳴尾キリスト福音教会は、アッセンブリーズ•オブ•ゴッド教団からの離脱に伴い、これを阻止しようとした教団側から、恫喝裁判も含めた様々な嫌がらせを受けた。

以下で引用した文化庁の宗教法人審議会議事録は、同教団が鳴尾教会の教団離脱に際し、その手続きの違法性を主張して認証取消を求めたものであるが、結果として、教団側の主張は全く一顧だにされない形で退けられた。教団側はこの都合の悪い事実には沈黙している。

鳴尾教会に関する文化庁での審議の過程は、第159回(平成22年10月18日)第160回(平成22年11月25日)第163回(平成23年10月19日)の議事録で確認できる。

なお、これらの審議を受けて、同教会の教団離脱の取消しを求めたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による異議申し立ては、完全に棄却されて終わったが、その詳細については宗務時報No.115 (平成25年3月)を参照されたい。
  
教団は、鳴尾教会の教団離脱の手続きが正当でなかったかのように主張して、教会に対する裁判にまで及んだが、これらの争いにことごとく敗れ、それを通して教団の主張の虚偽性が明らかになった。その事実の経緯は、鳴尾教会の現在の牧師が運営するブログ「鳴尾キリスト福音教会から皆様へ」に詳しいので、こちらをご参照いただきたい。
 
なお、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と鳴尾教会との相克の歴史は長く、事の発端は、2001-2002年にかけて、当時の鳴尾教会の主監者であった津村昭二郎牧師(村上密氏の義理の父)が、鳴尾教会の後継者として教団から正式に派遣された伝道師夫妻に、いわれなき嫌疑をかけて教会から追放した事件に遡る。
 
この事件によって鳴尾教会に引き起きされた混乱をも、教団サイド(村上密牧師及び津村昭二郎牧師)は、現在の鳴尾教会の牧師夫妻で起こったかのように責任転嫁し、現在の牧師夫妻にもでっちあげの嫌疑をかけて非難し、教会からの追放を試みていた。

当ブログでは、2001-2002年にかけて鳴尾教会で起きた事件の真相について、当時、教団側から公式に配布された証言者の説明資料に基づき、以下の一連の記事で詳しく示した。

アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について③
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について④
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について⑤
    
鳴尾教会問題とアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について(まとめ)  
   
ちなみに、鳴尾教会が教団から離脱したことを、あたかも「教会の乗っ取り」が起きたかのようにデマを主張していたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団であるが、驚くべきことに、同じ頃、同教団の信徒が、別の教会に身元を隠して潜入し、教会を乗っ取るという事件が起きていた。この呆れるような事件については、以下の記事に記したのでご参照いただきたい。

カルト被害者救済活動の暴走~アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による魔女狩りとしての鳴尾教会への恫喝訴訟とAG信徒による他教会の乗っ取り~

こうした一連の事件を詳しく振り返るならば、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と、その指導者である村上密牧師及び津村昭二郎牧師が、どれほど信用ならない不誠実な人物であり、正当な手続きを経ないで鳴尾教会の人事に密室で介入し、同教会の正常な牧会を妨げて、教会に混乱をきたし、長年に渡り、執拗に教会関係者を追跡・迫害しては、信徒の平穏な信仰生活を妨害し、いわれなき打撃を与え続けて来たかがよく分かるであろう。

だが、教団側からの恫喝裁判を含めたあらゆる迫害にも関わらず、この小さな教会は消滅することはなかった。教団離脱後、「鳴尾キリスト福音教会」として新たに出発を遂げたこの教会の新しいホームページには、以前とは見違えるようにきれいになった白いチャペルが映っている。この改装も、教会が喜びのうちに新たな門出を果たしたことの明白な証拠である。祝福のうちに見守りたい。 


第163回(平成23年10月19日)宗教法人審議会議事録

  • ○ 日時 平成23年10月19日(水曜日)
  • ○ 場所 旧文部省庁舎5階特別会議室
  • ○ 議題
    1. 開会
    2. 議題
      1. (1)宗教法人「在日大韓基督教神戸東部教会」の規則変更認証決定に係る審査請求について
      2. (2)その他
    3. 閉会
  • ○ 出席者
    【委員】
    新井委員 井田委員 打田委員 小串委員 巫部委員 櫻井委員 佐藤(禎)委員 佐藤(典)委員 杉谷委員 戸松委員 原田委員 深田委員 保積委員 村鳥委員 矢吹委員 渡辺委員
    【文化庁】
    吉田文化庁次長 小松文化部長 佐藤宗務課長 井上宗教法人室長
    その他関係者

1.開会

○井田会長
 ただいまから,第163回宗教法人審議会を開会いたします。
 まず開会に当たりまして,吉田文化庁次長より一言御挨拶をお願いいたします。
○吉田次長
 第163回宗教法人審議会の開催に当たりまして,一言御挨拶を申し上げます。委員の先生方におかれましては,本日はお忙しい中御出席いただきまして,誠にありがとうございます。
 本日は,宗教法人の規則変更認証決定に係る審査請求が1件,文部科学大臣宛てになされておりますので,その件に関する諮問を行わせていただきたいと存じます。
 その後,最近の宗務行政の状況について御報告申し上げたいと考えております。
 文化庁といたしましては,委員の先生方それぞれのお立場からの貴重な御意見,御助言を賜りまして,適切な宗務行政の推進に努めてまいりたいと思いますので,どうぞよろしくお願い申し上げます。
 以上,簡単ではございますが,御挨拶とさせていただきます。
○井田会長
 ありがとうございました。
 次に,委員の任命の件について御紹介いたします。本年4月21日に開催されました前回の会議から,第30期の宗教審議会が発足いたしましたが,10月1日付で打田文博委員が再任されていらっしゃいます。また,同日付で新たに小串和夫委員が任命されていらっしゃいます。
 それでは審議に入ります前に,事務局から本日の配付資料の確認をお願いします。
○事務局
 それでは配付資料を確認させていただきます。
 (配布資料の確認)
○井田会長
 続きまして,定足数の確認をいたします。宗教法人審議会規則第6条により,総委員の5分の3以上の出席がなければ,議事を開き議決することができないことされております。本日,20名の総委員中16名出席がございまして,定足数を充足していることを確認いたします。
 また,本日の審議内容の公開に関する取扱いについて確認いたします。当審議会における申合せにより,会議自体は非公開ですが,後日,不服審査に係る審議 の内容については議事要旨を,また,その他の審議の内容については議事録をそれぞれ作成して公開することとなります。議事録・議事要旨については各委員の 自由な討議を確保するため,委員の意見は匿名となります。
 さらに,個別の宗教法人名は議事録等では公開しないこととされていますが,答申の中で記載された法人名については,この限りではないとされており,公開されることになります。
 以上,念のため申し添えます。

2.議題

○井田会長
 それでは,本日の議事に入りたいと思います。

議題(1)

●宗教法人「在日大韓基督教神戸東部教会」の規則変更認証決定に係る審査請求についての議事要旨は次のとおりである。本件について文部科学大臣に代 わり文化庁次長から諮問を行った。本件は,小委員会を設け,そこで検討を行うこととされた。井田会長から小委員会委員として,新井委員,井田委員,佐藤 (典)委員,島薗委員,戸松委員,原田委員,山岸委員が指名された。

議題(2)

○井田会長
 それでは次に,議題の(2)のその他ですが,事務局から最近の宗務行政について報告があります。
○事務局
 最近の宗務行政について,御報告させていただきます。資料は資料6及び資料7です。
まず,過去に本審議会で御答申いただいた案件の中で,前回の審議会以降に裁判で動きのありました3事例についての経過を,御報告いたします。資料6を御覧ください。
 まず,1事例目として,宗教法人「宝榮山妙法寺」の規則変更不認証決定に係る案件でございます。これは第157回審議会において諮問させていただきまして,平成22年1月25日に答申を頂いた案件でございます。
 事案としましては,宗教法人が平成20年8月開催の責任役員会において,包括宗教団体である久遠妙宗(任意団体)との被包括関係の廃止及び主たる事務所の移転等を内容とした規則変更の認証申請を,所轄庁である東京都知事に対して行ったものです。
 これに対して所轄庁は,当該規則変更について議決を行った責任役員会における責任役員と代表役員が,規則に沿った適正な手続によって選任されたことが確認できなかったことなどを理由として,不認証処分を行いました。
 これに対して当該宗教法人は,平成21年10月6日付で文部科学大臣に,所轄庁が行った不認証処分の取消しを求める審査請求を行いました。
宗教法人審議会での御審議の結果,当該規則変更の議決を行った責任役員会における代表役員や責任役員が,規則に沿った手続によって選任されたかということは確認できないということから,所轄庁の不認証処分を適法であるとした答申を頂きました。
 これに対して,当該宗教法人側は不服として出訴しましたが,本年9月21日の1審判決において,請求棄却となり,宗教法人審議会の御答申が認められました。当該宗教法人は1審判決を不服として,今月4日に高裁に控訴したということで,現在控訴審中の事案でございます。
 次に,2事例目として,宗教法人「鳴尾キリスト福音教会」の規則変更不認証決定に係る案件です。本案件は,平成22年11月25日の第160回宗教法人審議会において御答申を頂いたものです。
 本件は,兵庫県知事所轄の宗教法人「鳴尾キリスト福音教会」が,包括宗教法人「日本アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団」との被包括関係の廃止等について,認証変更申請を行ったというものでございます。
 これに対して,所轄庁は当該規則変更を認証いたしました。
 これに対して,包括宗教法人が文部科学大臣に,所轄庁の行った認証処分の取消しを求める審査請求を行った案件でして,宗教法人審議会で御審議を頂いた結果,所轄庁の行った認証処分は適法であるということから,審査請求棄却という答申を頂きました。
 本件については,本年6月4日に出訴期間が満了しておりますので,終結ということになろうかと思われます。出訴期間についてですが,これは処分又は裁決 のあったことを知った日から半年,又は処分又は裁決の日から1年以内に行うという規定があり,6月4日に出訴期間が満了したということでございます。
 最後に,3事例目として,宗教法人「天将神社」の規則変更認証決定に係る案件でございます。これは,平成23年2月23日の第161回宗教法人審議会において諮問させていただきまして,4月21日に答申を頂いた案件でございます。
 本件は,兵庫県知事所轄の宗教法人「天将神社」が,被包括関係廃止等を内容とする規則変更認証申請を行い,所轄庁がこれを認証したものです。
これに対して,包括宗教法人「神之導教」は,昨年12月24日付で文部科学大臣に,所轄庁の行った規則変更認証処分の取消しを求める審査請求を行いました。
 宗教法人審議会で御議論を頂いた結果,所轄庁の行った規則変更認証処分は適法であるということから,審査請求を棄却する答申を頂きました。本件につきましては,まだ出訴期間が満了していないという状況でございます。
 資料6につきましては以上でございます。
○井田会長
 ただいまの事務局からの報告について,何か御質問がありましたら承りたいと思います。
 ないようですので,次の説明をお願いします。
○事務局
 続いて,「行政不服審査法の見直し」について御報告させていただきます。資料7を御覧ください。
 これは先般の審議会でも簡単に御報告させていただきましたが,現在,行政不服審査法の改革など,行政救済制度の在り方を検討するため,総務大臣と行政刷 新担当大臣を共同座長とし,有識者の方々からなる行政救済制度検討チームが設置されているところでございます。その中に不服申立て前置の全面的見直しとい うのがありまして,行政処分に対する権利救済手段としては,行政上の不服申立てを行うか,あるいは直接裁判所に訴訟を提起するかについて,一般原則法であ る行政事件訴訟法によれば自由選択制というのが原則とされているところ,実際には各個別法によって,不服申立て前置が規定されている例が多くありながら, 昭和37年の行政事件訴訟法制定以来,これらについて見直しが行われないまま今日に至っているという状況でございます。
 ここで宗教法人法について見てみますと,宗教法人法第87条に,宗教法人の規則認証や合併の認証等処分について取消しを求める場合には,裁判所に訴訟を提起する前に,文部科学大臣に不服申立てを行うことが必要であると規定されております。
 また,第80条の2により,その際文部科学大臣は,単独で裁決をするのではなく,宗教法人審議会に諮問し,答申を頂いた上で,不服申立てに対する決定を 行う,とされております。具体的には,このように不服申立て前置というのが宗教法人法第87条で義務づけられておりますけれども,ここを改正し,不服があ る方については文部科学大臣に不服申し立てをするのもいいし,あるいは直接裁判所に出訴することも認められるべきではないかと主張されております。
 本件については,現在,文化庁としては,当該不服申立て前置制度は必要であるとお願いしているところでございます。
 簡単にその理由を申し上げますと,まず,文部科学大臣に不服申立てをするということは,宗教法人審議会に諮問をして答申を頂くということであり,宗教法 人審議会は,宗教家及び宗教に関し学識経験がある方から構成され,所轄庁として宗教団体との間の緩衝的役割を果たす機関であって,大変意義深い審議会であ るということです。
 また,裁決に当たっては,信仰,規律,慣習等,宗教上の事項などを尊重する必要がございますが,このような宗教法人の宗教上の特殊性を考慮するため,宗教法人審議会が関与する形での不服申立ての前置制度というのは必要であるということでございます。
 本件については,現在,折衝中という状況でございます。また来月早々に,ある程度の審議の取りまとめが行政救済制度検討チームから出される見込みでございます。
 行政不服審査法の見直しにつきましては以上でございます。
○井田会長
 仮に,もしこれから改正が行われるとなりますと,訴訟に持っていくか,宗教法人審議会で審査するかが自由選択になり,審議会で扱う案件が激減することもあり得るという,非常に大きな改正になる可能性があるということで,何か御意見,御質問ございますか。
○ 裁判の経験がありますが,裁判官の中には宗教について興味がないという方もいらっしゃいます。ですので,裁判の前 に一旦,宗教法人審議会のように宗教者が入った議論の場があった方が,ある意味でより公平といいますか,宗教者の考えを取り入れて議論をし,一度答申とい う形で決着をつけ,再度その議論を取り入れて裁判で決めてもらうというのがいいように思います。しかし,訴訟とするか審査請求とするかは,選ぶ人の判断が あると思います。
 なお,宗教者が審査請求案件について議論するという点で,宗教法人審議会はとても大事だと思っています。
○井田会長
 ありがとうございます。宗教法人審議会での審査については,迅速に結論が出るのが一つのポイントでしょうし,また先ほど御紹介もありましたよう に,後で裁判所で宗教法人審議会の答申と別の結論が出ているという例は非常に少ないということもありますので,非常に審議会での審議の意味があるという感 じがするんですけれども,何かほかに御意見ございますか。
○ 全く同じ意見でございます。宗教法人審議会では,宗教団体の,特に内部のなかなか一般には出ないような事案や,あ るいは宗教団体にとって本来あるべきでない事案が審議されます。このような事案について真摯に受けとめ,なおかつ,あるべき姿を求める,それから宗教者が ここで出てきた事案を受けとめて,同じような事案が起きないような枠組みをつくっていくという点で,宗教法人審議会は大きな意味で社会に対する公益性を 持っておりますし,また,宗教法人としての公益性,あるいは遵法精神等を堅持する意味でも,情報共有できるという点で非常に重要な審議会だと思っておりま す。
○井田会長
 ありがとうございます。この機会にどうぞ,いろんな御意見を頂きたいと思います。
○ 資料7の見直しの視点,これの一つ一つごとにこの宗教法人審議会がどういうステータス(例えば認容率や出訴率等)を持っているのかを,説得力があるものであれば,むしろお出しいただいた方がよいのではないかと思うんですが,いかがでしょう。
○井田会長
 事務局も具体的にはこの位置で御努力はされているんだと思います。
○事務局
 今の御質問につきましてはそれぞれ先生御指摘のとおり,見直しの視点というのが幾つかあるわけでございますけれども,それについて文化庁として は,確かに年間の裁決件数というのは少ないですけれども,第三者的機関による裁決という観点から,また,憲法に規定する信教の自由を確保する観点から大変 重要であるということなどを論拠として,担当の事務局に主張しているところでございます。
 聞いた話によりますけれども,1,000件ぐらいの年間の処理件数が必要ではないかということも考えているかのようにお伺いしているところでございます。
○井田会長
 何かこれに関連して御意見ございますか。件数だけの問題でもないということだと思います。
 もしこれ以上御意見がございませんでしたら,そろそろ議事につきましてはこのぐらいで終えるということでよろしいでしょうか。全体について,あるいは全体を通してもし御発言等ございましたら,是非この機会によろしくお願いいたします。よろしいですか。
 また,資料8としてお配りしてあります第162回,前回の宗教法人審議会の議事録につきまして,特にこの際お目通しいただいて,何か御意見ございませんでしょうか。もしございませんでしたらこういう形で,一応確定させていただくということにしたいと思います。

3.閉会

○井田会長
 それでは最後に事務局に閉会の挨拶と次回の審議会の日程を説明してください。
○事務局
 本日は御審議を頂きまして,ありがとうございました。
 次回の審議会の日程については,11月24日午後4時からの開催を予定しております。小委員会におきまして御審議を頂いた上,次回は答申案をお諮りさせていただければと考えております。よろしくお願いいたします。
○井田会長
 特に御発言等なければ,本日はこれで閉会といたします。ありがとうございました。

―― 了 ――


鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団離脱と教団側からのいわれなき制裁➀

~鳴尾教会のアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団からの離脱と
同教会に対する教団側からのいわれなき制裁の数々~

鳴尾キリスト福音教会は、アッセンブリーズ•オブ•ゴッド教団からの離脱に伴い、これを阻止しようとした教団側から、恫喝裁判も含めた様々な嫌がらせを受けた。

以下で引用した文化庁の宗教法人審議会議事録は、同教団が鳴尾教会の教団離脱に際し、その手続きの違法性を主張して認証取消を求めたものであるが、結果として、教団側の主張は全く一顧だにされない形で退けられた。教団側はこの都合の悪い事実には沈黙している。

鳴尾教会に関する文化庁での審議の過程は、第159回(平成22年10月18日)第160回(平成22年11月25日)第163回(平成23年10月19日)の議事録で確認できる。

なお、これらの審議を受けて、同教会の教団離脱の取消しを求めたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による異議申し立ては、完全に棄却されて終わったが、その詳細については宗務時報No.115 (平成25年3月)を参照されたい。
  
教団は、鳴尾教会の教団離脱の手続きが正当でなかったかのように主張して、教会に対する裁判にまで及んだが、これらの争いにことごとく敗れ、それを通して教団の主張の虚偽性が明らかになった。その事実の経緯は、鳴尾教会の現在の牧師が運営するブログ「鳴尾キリスト福音教会から皆様へ」に詳しいので、こちらをご参照いただきたい。
 
なお、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と鳴尾教会との相克の歴史は長く、事の発端は、2001-2002年にかけて、当時の鳴尾教会の主監者であった津村昭二郎牧師(村上密氏の義理の父)が、鳴尾教会の後継者として教団から正式に派遣された伝道師夫妻に、いわれなき嫌疑をかけて教会から追放した事件に遡る。
 
この事件によって鳴尾教会に引き起きされた混乱をも、教団サイド(村上密牧師及び津村昭二郎牧師)は、現在の鳴尾教会の牧師夫妻で起こったかのように責任転嫁し、現在の牧師夫妻にもでっちあげの嫌疑をかけて非難し、教会からの追放を試みていた。

当ブログでは、2001-2002年にかけて鳴尾教会で起きた事件の真相について、当時、教団側から公式に配布された証言者の説明資料に基づき、以下の一連の記事で詳しく示した。

アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について③
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について④
アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について⑤
    
鳴尾教会問題とアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団村上密牧師の非聖書的で危険な活動について(まとめ)  
   
ちなみに、鳴尾教会が教団から離脱したことを、あたかも「教会の乗っ取り」が起きたかのようにデマを主張していたアッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団であるが、驚くべきことに、同じ頃、同教団の信徒が、別の教会に身元を隠して潜入し、教会を乗っ取るという事件が起きていた。この呆れるような事件については、以下の記事に記したのでご参照いただきたい。

カルト被害者救済活動の暴走~アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団による魔女狩りとしての鳴尾教会への恫喝訴訟とAG信徒による他教会の乗っ取り~

こうした一連の事件を詳しく振り返るならば、アッセンブリーズ・オブ・ゴッド教団と、その指導者である村上密牧師及び津村昭二郎牧師が、どれほど信用ならない不誠実な人物であり、正当な手続きを経ないで鳴尾教会の人事に密室で介入し、同教会の正常な牧会を妨げて、教会に混乱をきたし、長年に渡り、執拗に教会関係者を追跡・迫害しては、信徒の平穏な信仰生活を妨害し、いわれなき打撃を与え続けて来たかがよく分かるであろう。

だが、教団側からの恫喝裁判を含めたあらゆる迫害にも関わらず、この小さな教会は消滅することはなかった。教団離脱後、「鳴尾キリスト福音教会」として新たに出発を遂げたこの教会の新しいホームページには、以前とは見違えるようにきれいになった白いチャペルが映っている。この改装も、教会が喜びのうちに新たな門出を果たしたことの明白な証拠である。祝福のうちに見守りたい。 


注)以下の第159回(平成22年10月18日)宗教法人審議会議事録においては、アッセンブリーズ•オブ•ゴッド教団サイドに立つ信者の異議申し立てにより、鳴尾キリスト福音教会の教団離脱の手続きが適正であったかどうかに関して審査を行うための小委員会が設けられることが決定されたことが示されている。該当部分は赤字にしてある。なお、教団サイドに立ってこの認証取消手続きを請求した信者が誰であるのか名前は公表されていない。

第159回(平成22年10月18日)宗教法人審議会議事録

  • ○日時 平成22年10月18日(月)
  • ○場所  文部科学省3F2特別会議室
  • ○ 議題
    1. 開会
    2. 議題
      1. (1)宗教法人「鳴尾キリスト福音教会」の規則変更認証決定に係る審査請求について
      2. (2)その他
    3. 閉会
  • ○ 出席者
    【委員】
    井田委員 打田委員 大石委員 清重委員 黒住委員 小林委員 斎藤委員 佐藤(典)委員 島薗委員 杉谷委員 滝口委員 戸松委員 深田委員 山岸委員
    【文化庁】
    小松文化部長 佐藤宗務課長 井上宗教法人室長 その他関係者

1.開会

○大石会長
 ただいまから第159回宗教法人審議会を開会いたします。
 まず,開会に当たりまして,小松文化部長から一言御挨拶をお願いいたします。
○文化部長
 第159回宗教法人審議会の開催に当たりまして,一言御挨拶申し上げます。委員の先生方におかれましては,本日はお忙しい中御出席を頂きまして,誠にありがとうございます。
 本日は,宗教法人の規則変更認証決定に係る審査請求が1件,文部科学大臣宛てになされておりますので,その件に関する諮問を行わせていただきたいと存じます。
 また,併せまして最近の宗務行政の状況について御報告申し上げたいと考えております。
 文化庁といたしましては,委員の先生方それぞれのお立場からの貴重な御意見,御助言を賜りまして,引き続き,適正な宗務行政の推進に努めてまいりたいと考えておりますので,よろしくお願い申し上げます。
 以上,簡単ではございますが,御挨拶とさせていただきます。
○大石会長
 それでは最初に,委員の異動の御紹介を申し上げます。
 昨年6月29日に開催されました会議から,第29期の宗教法人審議会が発足いたしましたが,本年3月末をもって,島薗進委員,深田惠子委員,深澤信善委員のお三人が任期満了となられました。このうち島薗委員,深田委員は4月1日付で再任されていらっしゃいますので,引き続きどうぞよろしくお願いいたします。
 また,4月1日付で戸松義晴委員が新たに就任されておりますので御紹介いたします。それでは戸松委員から一言お願いいたします。
○ ただ今御紹介いただきました,全日本仏教会事務総長を務めております戸松と申します。どうぞ,ひとつよろしくお願いいたします。
○大石会長
 次に,文化庁側の異動もございました。この点につきましては,事務局の方から御報告願いたいと存じます。
○宗務課長
 7月31日付けで文化庁側の異動がございましたので,御紹介させていただきます。
 文化庁長官につきまして,前任の玉井日出夫が異動になり,後任に近藤誠一が就任いたしました。
 文化庁次長につきまして,前任の合田隆史が異動となりまして,後任に吉田大輔が就任いたしました。吉田次長につきましては,本日出席予定でございましたが,急遽用務が入りましたため席を外しております。
 それから,文化部長につきましては,7月30日付けですが,現任の清木孝悦が異動となりまして,後任に小松弥生が就任いたしました。
○大石会長
 それでは,審議に入ります前に,事務局から本日の配布資料の確認をお願いしたいと存じます。
○事務局
 では資料の確認をさせていただきます。

(配付資料の確認)
○大石会長
 続きまして,定足数の確認をいたします。宗教法人審議会規則第6条により,総委員の5分の3以上の出席がなければ,議事を開き議決することができないこととされております。本日は,総員20名中14名の出席で,定足数を充足していることを確認いたします。
 また,本日の審議内容の公開に関する取扱いについて確認いたします。
 当審議会における申合せにより,会議自体は非公開ですが,後日,不服審査に係る審議の内容については議事要旨を,また,その他の審議の内容については議事録を,それぞれ作成して公開することとなります。
 議事録・議事要旨については,各委員の自由な討議を確保するため,委員の意見は匿名となります。
 さらに,個別の宗教法人名は,議事録等では公開しないこととされていますが,答申の中で記載された法人名については,この限りではないとされており,公開されることになります。
 以上,念のため申し添えます。
2.議題
○大石会長
 それでは,議事に入ります。
議題(1)
●宗教法人「鳴尾キリスト福音教会」の規則変更認証決定に係る審査請求についての議事要旨は以下のとおりである。宗教法人鳴尾キリスト福音教会(兵庫県知事所轄)について文部科学大臣に代わり文化部長から諮問を行った。本件は,小委員会を設け,そこで検討を行うこととされた。大石会長から小委員会の委員として,大石委員,井田委員,斎藤委員,佐藤(典)委員,島薗委員,山岸委員が指名された。
議題(2)
○大石会長
 それでは次に,議題(2)になります,最近の宗務行政についてということで,事務局から報告がございます。よろしくお願いいたします。
○宗務課長
 お手元の資料6を御覧いただければと思います。
 この審議会の答申案件のその後の経過について御報告させていただきます。
 3件ございます。1件目は宗教法人氣多神社の規則変更認証処分に係る案件でございます。平成18年5月15日に,この審議会答申が出されまして,事案の内容につきましては石川県知事が被包括関係の廃止を内容とする規則変更の認証をしたところ,神社本庁らからその処分の取消しを求めて審査請求がなされた事案でございます。
 このとき,変更後の規則は必要的規則記載事項とされている財産処分に関する規定が全部削除されているということを理由として,石川県知事の認証処分を取り消す旨の裁決を行ったということでございます。
 これに対して,平成18年11月10日に裁決取消請求訴訟が氣多神社の元役員らから国を相手方としてなされたということでございます。平成19年9月13日に地裁におきまして国が敗訴いたしました。ただ,平成20年9月10日,1年後東京高裁では原審取消判決で,国が勝訴したところでございます。先ほど申しました宗教法人法の規定に鑑みて,「基本財産,宝物その他の財産の設定,管理及び処分」に係る事項は,宗教法人において本質的事由に係る不可欠の規定というべきであって,規則において一義的に明示されることが求められている事項であるというような御判断を頂きまして,また,本件裁決に行政手続法上違反はないというようなことも示されました。
 しかしながら,その後,氣多神社の元役員らが上告いたしまして,平成22年4月20日に最高裁で,高裁判決破棄,つまり国敗訴との判決が出されました。その後,判定の確定を受けて,石川県知事は,文部科学大臣の裁決に基づき行っていた平成18年5月22日付けの不認証決定を取り消しました。
 特に最高裁判決の要旨でございますが,法12条8号最後にある「その他の財務に関する事項」の例示であると,文言に照らせば財務に関する事項の例示であるということで,宗教法人の規則に記載することが望ましいことはいうまでもないが,これを必ず記載しなければならないとまではいえない,という御判断でございます。
 それから,規則中,特に財産処分に関する明示的な規定を持たない法人があったとしても,法23条及び24条の定める範囲で,これは財産処分等に係る公告などの手続の規定でございますが,財産の不当な処分が防止され保全がされることから,財産の処分に関する明示的な規定を持たない規則を有する宗教法人が存在していることも予定して,その財産保全を図っているという判断が出されています。
 そうすると宗教法人の規則上,財産処分に関する事項を明示的に定めた規定が存在しない場合であっても,それだけでは法12条1項8号に違反するものとはいえないということで,最高裁判決では,合わせ読みという形で判断されたものと認識しております。
 この最高裁判決を受けまして,当庁といたしましては,基本的には,宗教法人における基本的かつ根本的な事柄である財産処分に関する事項については,最高裁も触れているように規則に記載することが望ましいため,今後とも宗教法人の規則に記載するよう求めてまいりたいと思っております。以上でございます。
 次に,冠纓神社の規則変更不認証決定に係る案件でございまして,これについては基本的に神社本庁と冠纓神社の被包括関係廃止に係る規則変更の認証の関係でございますが,平成20年5月12日の宗教法人審議会の答申を踏まえまして,文部科学大臣は審査請求を棄却しました。
 その後,平成20年11月14日に,冠纓神社がこれは香川県を被告として,取消訴訟を起こしました。
 平成22年2月1日,高松地裁で県勝訴との判決が出され,これに対して冠纓神社が控訴しましたが,同年7月22日に高松高裁でも県勝訴との判決が出されております。現在,冠纓神社が上告中でございます。
 それから,最後でございますが,宝榮山妙法寺の規則変更不認証決定に係る案件でございます。これは昨年,この審議会で御審議いただきまして,平成22年1月25日に答申を頂き,同年2月2日に文部科学大臣が審査請求を棄却するという裁決を出しております。
 これにつきましては,宝榮山妙法寺が今年の7月30日に東京都を相手方として東京地裁に提訴し,現在係争中でございます。
 以上御報告でございます。
○大石会長
 以上,3件についての経過を御紹介いただきましたが,これについて何か御質問等ありましたらお願いいたします。
 今御説明いただきました案件を御覧になって分かりますように,都道府県の知事の決定をそのままこちらで認めるということになりますと,その都道府県を相手方として取消訴訟を提起することになるわけですが,氣多神社の場合は,文部科学大臣が石川県知事の処分を取り消すとの裁決を出しましたので,国が被告となったわけでございます。
 何か御質問等ございませんでしょうか。よろしゅうございますか。それでは次の説明をお願いします。
○宗務課長
 「宗教法人が行う事業に関する調査」の結果が取りまとめられましたので,概要を御紹介させていただきたいと思います。
 この調査は,平成20年度,21年度において,今後の宗教法人制度の適切な運営の在り方や,宗務行政の円滑な推進について指針を得るという観点,それから,宗教法人に対して今後の各法人の適切な運営に供するための参考データを提供するということで実施したものでございます。
 調査に当たりましては,学識経験者,宗教関係者及び都道府県の事務担当者に協力者として委嘱しまして,ワーキンググループを設けて調査をいたしました。  調査対象につきましては,[1]「全国10%抽出の単位宗教法人」を対象に,[2]として「全ての包括宗教法人」,それから[3]として「都市部と地方部の全単位宗教法人」を設定しまして,平成20年10月1日現在の実情について,郵送アンケートにより回答を求めたということでございます。
 同様の調査は,前回は20年ほど前にしておりまして,経年変化を比較するため,それぞれの調査結果を掲載しているところでございます。
 調査結果につきましては,お手元の宗務時報?111(平成22年9月)に結果を掲載して,文部科学大臣所轄宗教法人等に配布している状況でございます。
 この調査対象ですが,(2)に回収状況とありますが,[1]の単位法人の関係でございますと,今回は一番上にもありますように,送付が1万7,932法人ありまして,返ってきて有効回答数としては10,031法人で,前回よりは回収率がよかったということでございます。10,031法人のうち,事業をやっているというのは989法人で,9.9%の宗教法人が宗教法人法上の宗教活動以外に,公益事業あるいは公益事業以外の事業を行うことができる,というふうになっておりますので,そういう事業等をやっているというのが分かると思います。
 [2]の包括宗教法人でございますが,右の結果を見ていただきますと,今回は有効回答率が81.5%ございまして,特に事業をやっているというのが97法人で,31.0%の包括宗教法人が事業等を行っているというふうにいえるかと思います。  それから,[3]の都市部と地方部の関係でございますと,都市部は特に東京都の特別区の法人を対象にしておりますが,基本的に事業ありという法人は,有効回答が3,078法人のうち1,196法人ありまして,38.9%が事業をやっていると。ただ一方,青森県の方でございますが,1,255法人の回答,有効回答率83.0%でございます。そのうち事業をやっているというのが47法人ということで,事業の実施率が3.7%ということで都市部と地方部での違いが出ているかなというふうに思っております。
 それから,主な特徴が出ているものについて簡単に御説明させていただきます。
 まず,単位宗教法人が行う事業の傾向ですが,系統別による事業の実施率ということで,ここを見ていただきますと,今回の調査での有効回答の法人について系統別では,神道系が6.1%,仏教系が14.4%,キリスト教系が15.7%,諸教が2.5%というようなデータになっております。
 基本的に数としては,神道系と仏教系がほとんど数を有しているということでございますが,そのような特徴が出ているということでございます。
 それから,事業実施の業種でございますが,ここにありますように基本的には複数回答でございますが,第1位が貸地・貸間等56.7%,第2位が駐車場で40.7%という形でございます。それから,第3位として霊園が上がってきております。前回調査と比較しますと,霊園が比率として4.9%から9.1%に増加して,結婚式場とか旅館・宿泊業等が減少傾向の数値にあるというのが要因ではないかなと思います。
 事業の業種数につきましては,1業種が69.8%,2業種が26.3%でございます。  事業を行う理由につきましては,ここにございますように,宗教法人の財政基盤を強化するということと,社会や地域住民の要請のためというのが多い傾向になっています。
 事業会計の歳入ということで,基本的に特に全体の73.2%が事業の歳入規模が1,000万円未満であるということでございます。全体の2.9%が1億円以上の法人という結果が出ているところでございます。
 収益があった場合の一般会計及び特別会計への繰入れについては,基本的に全体の41.5%が100万円未満,全体の5.9%が1,000万円以上ということでございます。回答なし,多分収益が上がらなかったというのは17.7%と出ております。これが単位宗教法人でございます。
 包括宗教法人が行う事業の傾向ですが,系統別では,神道系が22.6%,仏教系が29.2%,キリスト教系が53.7%,諸教が31.6%というような数字になっております。
 実施事業の業種でございますが,基本的に単位宗教法人と同じように,第1位の貸間等が40.2%,第2位としては駐車場が33.0%という傾向となっております。
 ただ,第3位が出版業でございまして,その他絵はがき等写真とか暦を初めとする物品製造販売が23.7%とか,本山とか本部に泊まる宿泊,信者を宿泊させるための旅館・宿泊業等々,包括法人に想定される事業としてなっている傾向があると思います。
 事業の業種数につきましては,全体的に1業種が52.6%で2業種が23.7%というような傾向で複数の事業を行う法人の割合が単位より多くなっていると思います。
 事業会計の歳入の規模については,基本的に,単位宗教法人よりは全体的に高い傾向にあるということでございます。  繰入れ,繰出金額等につきましては,該当なしというのが39.6%あるというようなデータも出ています。
 今回の調査で,単位宗教法人と包括宗教法人が行う事業の管理運営に関する点についても,御質問させていただいているところでございます。
 法人規則への事業の記載については,宗教法人法上,法人規則上事業を行った場合記載するというような形になっておりますが,記載されていると,一部記載されているを合計すると,単位宗教法人が57.3%,包括宗教法人が86.8%というようなデータが出ております。
 収支計算書の作成については,これも税法上,収益事業を行った場合,収支計算書を分けて作るという形になっておりますが,ここにつきましては,単位宗教法人が68.7%,包括が81.2%というデータが出てきております。
 事業に関する書類の備付けについては,宗教法人法上,備え付けなければならないとなっておりますが,備え付けているというのが56.9%,包括が83.8%となっております。今後,法遵守という観点から,宗教法人の実務者等の研修会等で周知をしていきたいと思っています。
○大石会長
 はい,ありがとうございました。
 大変興味深い資料だと思いますが,今の御報告について何か,御質問等ございませんでしょうか。これは別途報告書みたいな形で作るのですか。
○宗務課長
 先ほど述べたとおり,宗務時報No.111(平成22年9月)で報告という形でまとめて文部科学大臣所轄宗教法人等に配布いたしました。今後宗教法人対象の実務研修会にてこの概要を説明したいと考えています。
○大石会長
 それでは,議事は以上になります。ありがとうございました。
3.閉会
○宗務課長
 次回の日程につきましては,11月25日の16:30から開催させていただきたいと思っております。おって会場含めて開催通知を御案内させていただきたいと思います。
○大石会長
 はい,分かりました。
 繰り返しますと11月25日の16:30から予定をしております。それまでに小委員会が今日を含めて何度か持つことになると思うのですが,よろしく御承知おきいただきたいと思います。
 ほかに特に御発言がなければ,本日の会議はこれで閉じたいと思いますが,よろしゅうございますか。
 それでは本日の159回宗教法人審議会は,以上をもって閉じたいと存じます。ありがとうございました。
―― 了 ――